SIONISMO. Num mail simples, G.S.O. comenta o meu post de ontem sobre a morte de Leon Uris e o sionismo. «A equiparação de sionismo a racismo tem a ver com as próprias raízes do sionismo e a ONU deu voz a essa inquietação.»
Ora, eu acho que não houve «inquietação» nenhuma. A resolução 3379, de 10 de Novembro de 1975 (que ano!), que comparava sionismo e racismo, foi aprovada pela assembleia geral da ONU com 72 votos a favor e 35 contra — e 32 abstenções. Se contarmos com cerca de 20 países árabes, os países do então Bloco de Leste e uma enorme barreira de ditaduras de África do «terceiro mundo não-alinhado», não se pode dizer que tenha sido uma resolução anormal. Qualquer resolução votada por esse bloco de países, aliás, garantia uma passagem fácil na AG da ONU. O conjunto de negociações e trapalhadas que marcou qualquer resolução dessa natureza, bem como votações absurdas, diz bem da facilidade com que países dessa área puderam dominar a comissão de Direitos Humanos, por exemplo — não para defender os direitos humanos, mas para tratar dos direitos humanos onde quer que fosse necessário.
O anti-sionismo é uma trapalhada igual. A maior parte dos colunistas que menciona o sionismo como uma ameaça, e que recentemente se ergueu em peso, ignora inclusive o nome de Theodor Herzl e aquilo que se discutiu no I Congresso Sionista — na sequência, por exemplo, do «caso Dreyfus». Se as paredes apareceram pintadas de «Morte aos judeus!» na França liberal e democrática (o primeiro país europeu a, modernamente, garantir direitos iguais a cidadãos judeus), isso significava que nas sociedades menos «abertas» a situação dos judeus seria muito pior e mais dramática, como o provam, aliás, os pogroms da época, por todo o leste europeu.
Outro dos mitos criados em torno do sionismo diz respeito à forte carga religiosa — ou de exclusão em relação a não-judeus — que o termo comportaria. Herzl frequentava uma sinagoga liberal em Budapeste, mas tanto o judaísmo como a religião foram assuntos relativamente periféricos na sua vida. O que, basicamente, o sionismo defende desde 1897 é a existência de um estado democrático onde cada judeu possa assumir a sua condição cultural e religiosa sem constrangimentos.
Os ataques ao sionismo são, geralmente, fundados quer na ignorância absoluta daquilo que o termo quer dizer, quer num anti-semitismo de vulgata. Um exemplo banal: na conferência internacional do Ano Internacional da Mulher, organizada pela ONU, em 1975, no México, a resolução final condenava o sionismo como «inimigo da mulher», mas não o sexismo, a inexistência de direitos iguais ou os maus tratos domésticos. Uma resolução desse tipo poderia ser vista como uma condenação aos países árabes presentes na conferência, da mesma forma que esse «bloco de países anti-sionistas» sempre se recusou a condenar a escravatura de negros em países árabes, na mesma altura em que Israel preparou e executou a operação de evacuação de judeus negros (falashas) da Etiópia «comunista», onde milhares deles foram mortos ou confinados a campos de concentração, separados das suas famílias. A operação, também vista como de «proteccionismo sionista», acaba por revelar um mundo trágico de subescravatura e de violência (veja-se o livro de Ze'ev Chafets, Heroes and Hustlers) poucas vezes denunciado pela imprensa.