ACONTECE. O José Pacheco Pereira escreveu sobre o «Acontece» no Abrupto — é um tema inesgotável. Desde que o Prof. Marcelo lançou na TVI o «anátema», lembrando o «Livro Aberto» da NTV como um «substituto» do «Acontece» (recebi uma série de telefonemas: «Então, és tu que vais substituir o “Acontece”, pá? ») que senti que era útil esclarecer duas ou três coisas. Não faz mal a ninguém, muito menos a mim. Tenho para com o Carlos Pinto Coelho uma dívida e o dever de falar dessa gratidão. O José Pacheco Pereira, que sabe o valor da «gratidão» e dessas coisas que hoje são consideradas «ninharias» (já o provou quando falou do «Flashback» da TSF), há-de perceber o assunto. Quando o Emídio Rangel resolveu acabar com o «Escrita em Dia» na SIC (era o meu programa na altura) por eu me ter recusado a ir para o painel de «Os Donos da Bola» (ou seja: só falo de futebol quando quero), o Carlos Pinto Coelho foi das primeiras pessoas a telefonar-me (ao contrário de outras que — nas suas colunas — se desfizeram em loas a Rangel para tentar aproveitar o «buraco» que se abria na programação da SIC, sim): «O que quiseres fazer em televisão, já sabes, o “Acontece” está disponível.» Agradeci-lhe na altura. Mas o «Acontece» não seria, nunca, o meu programa, nem vale a pena explicar isso agora. O Carlos P. C., como JPP reconheceu, é uma pessoa com fair play. Eu não concordo com o Carlos P.C. em muitas coisas, mas nunca o escondemos um do outro. Quando o «Escrita em Dia» comemorou um ano de existência na SIC, o Carlos P.C. apareceu com uma equipa de reportagem no restaurante onde se festejava a coisa, e fez uma peça simpática — fair play puro. Quando começou o «Ler para Crer» na RTP2 (com um programa que reuniu o José Pacheco Pereira, justamente, e o Domingos Lopes, do PCP, para discutir O Livro Negro do Comunismo [edição Quetzal]), o Carlos P.C. apareceu para filmar os preparativos — não tinha sido «directiva» da RTP; tinha sido ele próprio a decidir que um programa sobre livros era notícia. Estou grato por isso, e falo dessa gratidão publicamente — uma pessoa sem gratidão é um bicho.
O «Acontece» termina com pouca glória. É pena. E é injusto. Não seria, não poderia ser — já o disse, até mesmo quando o «Acontece» fez a sua mega-emissão comemorativa — o meu programa, e acho que seria necessário mudar muita coisa nele, mas, tinha vantagens que o JL não tem — como escreveu o José Pacheco Pereira. A «divulgação cultural» em Portugal é um mundo perigoso e frágil. Um dia poderemos falar disso.

De qualquer modo, a esse propósito (e a propósito do fim da Livraria Francesa, por exemplo, que pôs tanta gente a chorar sem razão), relembro aqui um dos episódios mais ridículos da nossa vida televisiva, que foi «o dia em que Bernard Pivot veio a Portugal». Meio-mundo prestou-se a genuflexões caricatas diante de um cavalheiro com imenso talento, em nome «de la France». Toda a gente quis aparecer no painel, lá por trás, figurar naquela espécie de «última ceia» realizada no Palácio Fronteira, e gravada para o «Bouillon de Culture» como se fosse a derradeira salvação das letras. Todos exercitaram o seu francês, todos veneraram a França, todos gemeram em francês. Na altura escrevi uma crónica sobre o assunto para o Diário de Notícias, em 1997. Está aqui (como de costume: para que não me acusem de «revisionista» quando andavam a entoar loas à sagrada França):

«Um pivot da “televisão cultural”»:
É curioso como estas coisas acontecem. Bernard Pivot esteve entre nós. Veio, gravou – no Palácio Fronteira – um dos programas da sua série “Bouillon de Culture” (da TF2 – que pode ser visto entre nós pela TV5) com o apoio do ministro português da Cultura. A imprensa, naturalmente, dedicou várias páginas ao assunto. Não sem razão. Bernard Pivot é um fenómeno em França e em toda a Europa, e constitui uma referência para todos os que se interessam por livros e que, alguma vez, foram leitores da Lire ou, por hipótese, frequentadores do seu anterior programa, “Apostrophes”. Através da Lire, Pivot possibilitou a divulgação do livro e o seu tratamento como matéria principal de uma publicação periódica completamente diferente do que até aí se tinha visto, abrindo as portas para uma dimensão comercial na forma como o livro era tratado; através do “Apostrophes”, Pivot inaugurou uma nova época para a presença do livro na televisão. São dados indiscutíveis e, só por isso, Bernard Pivot merece atenção e respeito. Agradecemos.
Mas esta vinda de Bernard Pivot ao nosso país revestiu-se também de um tom ridículo de veneração acrítica, que seria dispensável, já para não falar da escolha dos convidados que Pivot entendeu reunir para o “Bouillon de Culture”, com a justificação da sua proximidade em relação à França, ao Francês e à cultura francesa. Já não se sabe se agradecemos tanto. Uma escolha é uma escolha, está sujeita a todas as críticas, mas é a vida. Quem escolhe e divulga a sua escolha, arrisca quase tudo. O risco de Pivot foi calculadíssimo e, ao que se sabe, apoiado pela cultura oficial portuguesa de matriz francófona. Não se esperava outra coisa e, por isso, não são justas as críticas dos que, pedindo outra escolha, se escandalizaram com o facto. Queriam o quê?
O mais curioso, de resto, tem a ver com o facto de a televisão e os poderes públicos terem dado tanto destaque à intervenção e à presença de Pivot – nomeadamente à sua afirmação de que “a cultura só pode ter lugar na televisão pública”. Aí estava um cavalo de batalha que foi aproveitado, “que nem de propósito”. É ainda mais curioso que isso tenha acontecido num país onde a televisão pública não tem um programa exclusivamente dedicado ao livro, por exemplo.
Mas convém dizer, antes de mais, que a ideia de uma “televisão da cultura”, distribuída pelas várias artes que o audiovisual pode albergar (teatro, ópera, música, etc.) é, em si mesma, um projecto que pode conduzir a uma versão irresponsável e insuportável da própria ideia de televisão. Contra a fórmula da “televisão da cultura” seria melhor propor a ideia de uma “televisão culta”. Esse seria o grande “serviço público” que a televisão deveria prestar. Separar “a televisão” da “cultura” é um dos expedientes mais comuns de que se servem os defensores da mediocridade do audiovisual: de um lado, a televisão do futebol, das telenovelas, dos concursos, dos filmes de segunda e terceira ordem aos sábados à noite; do outro, até para demonstrar a sua inutilidade em termos de audiência, “share” e outras manigâncias, a ópera, a dança moderna, a música erudita, o teatro de vanguarda, o documentarismo literário ou não. Esta divisão é, a curto prazo, assassina para o serviço público de televisão.
Sem esquecer que um dos pilares em que devia assentar toda a programação televisiva devia ser o tão discutido “bom gosto”, ou seja, a qualidade dos produtos exibidos.
Por mais que se elogiem Pivot e o seu trabalho, seria natural que, entre nós, o seu programa fosse exibido em “horário adequado” [a última entrevista televisva de José Cardoso Pires foi emitida pelo «Escrita em Dia», na SIC, às 03:45 da madrugada...]. Já se sabe o que isso quer dizer. Por isso, parte dos elogios distribuídos têm a marca da hipocrisia política. O que não chega para fazer esquecer que, para muitos dos que se apressaram a festejar a vinda de Pivot, como se fosse o arauto de toda a bibliofilia e bibliofagia, é bom haver “um Pivot”, desde que seja um Pivot lá de fora. Francês, de preferência, está claro – isso deve servir para lhe desculpar tudo ou quase tudo.»