NERUDA, 2. Escreve o António Cruz, por email: «Fiquei admirado quando no seu post sobre o Neruda reconheceu que a sua pouca simpatia pelo poeta se funda num preconceito. Fico sempre espantado quando vejo alguém reconhecer que tem um preconceito. Um preconceito, por definição, não é uma coisa que deveria envergonhar? O Francisco vai-me desculpar, mas não ficaria mais espantado se alguém confessasse "eu não gosto disto, mas isso é porque sou parvo"”. Eu suponho que fica sempre bem reconhecer as fraquezas e até admiro essa coragem. Eu que sempre aprendi que ter preconceitos é mau, evitaria dizer que os tenho, ainda que os tenha. Mas não seria melhor que tentasse afastar o preconceito quando escreve e sobretudo quando faz um juízo acerca de alguém? Ou, reconhecendo em si tal preconceito, nem sequer escrever?»
Talvez não. O meu preconceito sobre Neruda é menor e por isso escrevi que reconheço nele «poemas que rondam o magistral, o génio, por vezes o absoluto» (no Canto Geral a sequência de Machu Pichu, por exemplo, é única). Mas não o venero como um dos meus poetas. Acontece que nesta matéria dos aniversários, muito grata à cultura comemorativa, existe uma tendência para tomar a parte pelo todo e ignorar o conjunto; glorificando-se o poeta, glorifica-se a obra e, glorificando-se o poeta e a sua obra, como uma coisa só, toma-se como uma única coisa aquilo que não devia ser confundido. Assim, Neruda tem «poemas que rondam o magistral, o génio, por vezes o absoluto», mas não concordo nem me associo à homenagem política que pretende ser caucionada pela qualidade desses poemas, misturando loas a Estaline com descrições das fronteiras do Chile; e, se quer que lhe diga, sem ofensa pessoal, alguns poemas escritos sob influência da paixão pelo «Pai dos povos» são, de facto, uma boa merda. O conjunto não é lá muito notável, em termos comemorativos e geralmente leva tudo de arrastão. Quanto a calar-me: bom, não tinha pensado nisso.