OBIKWELU, 3. O meu caro Filipe Nunes Vicente comenta a questão levantando um problema adicional:

«A tentativa oposta, a da adopção sem reservas da vitória de Obikwelu como uma “vitória nossa” é também uma posição nacionalista e xenófoba. Um anfitrião acolhedor não retira os louros à proeza que o hóspede alcança sob o seu tecto. Um país que foi escolhido e que acolheu, deixa que os frutos desse enlace cresçam sem impor o seu papel de terra fértil. A cobrança do sucesso de um emigrante, apresentando a factura da nova nacionalidade não passa de um requentado sonho de superioridade sobre o estrangeiro. O que perguntavam a Montesquieu quando trouxe o seu estrangeiro imaginário a Paris – “como se pode ser Persa?” – exprime a ruptura entre o território e o (novo) indivíduo. Essas reconstruções podem ser, como sabemos, fatais.»

P.S. - Caríssimo Filipe: toda a razão. Outra história: quando José Saramago obteve o prémio Nobel da Literatura houve uma pequena discussão, nem por isso muito surda, sobre a titularidade do prémio. Toda a gente dizia que o prémio era para Portugal e, por extensão, para a Língua Portuguesa. Na altura, discordei o suficiente para que o próprio Saramago repetisse que não, que o prémio era de todos os portugueses. Mantenho que não é. É de José Saramago; foi ele que escreveu. A questão aqui é diferente, mas os princípios gerais mantêm-se; Obikwelu correu. Por isso, além dos argumentos que invoca, tem toda a razão nessa cautela que manda apresentar. Daí ser importante o debate sobre nações, nacionalidade e nacionalismo proposto pelo Paulo Gorjão.